一、超40萬個充電寶被召回
眾所周知，歐美市場對產(chǎn)品安全問題極為重視，監(jiān)管體系嚴(yán)格，審查標(biāo)準(zhǔn)也遠(yuǎn)高于許多其他地區(qū)。然而，在如此高標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)要求下，產(chǎn)品安全暴雷事件仍時有發(fā)生，這不僅反映了供應(yīng)鏈管理的復(fù)雜性，也凸顯了企業(yè)在全球化經(jīng)營中所面臨的合規(guī)挑戰(zhàn)。
近日，美國消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會（CPSC）發(fā)布公告稱，總部位于紐約布魯克林的Casely公司旗下約42.9萬個便攜式充電寶將被召回，理由是這些充電寶中的鋰離子電池在為手機(jī)充電時存在過熱問題，可能會引發(fā)火災(zāi)、燒傷等潛在風(fēng)險。
Casely旗下一款便攜式充電寶被召回 圖源：CPSC
具體來說，Casely這款被召回的產(chǎn)品涉及型號為E33A的Casely?Power Pods?5000mAh便攜式MagSafe無線手機(jī)充電器。產(chǎn)品右銘牌正面印有“Casely”字樣，背面則印有型號E33A。
2022年3月至2024年9月期間，Power Pods充電寶在亞馬遜、getcasely.com等電商網(wǎng)站上持續(xù)售賣，價格在30至70美元之間。由于體積小、攜帶方便，該款產(chǎn)品也贏得了大批消費(fèi)者的喜愛，兩年多時間里累計售出了約429200件。
不過，好景不長，隨著越來越多消費(fèi)者使用，Power Pods充電寶的問題也逐漸顯現(xiàn)。
CPSC透露的數(shù)據(jù)顯示，截至目前，針對這款問題產(chǎn)品，Casely公司已收到51份消費(fèi)者報告，稱他們在使用充電寶給手機(jī)充電時鋰離子電池過熱、膨脹甚至起火，已有6位用戶因此輕微燒傷。
已有6人輕微燒傷 圖源：CPSC
為了消費(fèi)者的安全考慮，在消費(fèi)者安全委員會的要求下，Casely公司選擇將Power Pods充電寶召回。CPSC建議相關(guān)消費(fèi)者立即停止使用此問題產(chǎn)品，并聯(lián)系Casely公司進(jìn)行免費(fèi)更換，無需提供購買憑證，Casely目前也正在聯(lián)系所有已知購買者。
二、賣家需重視合規(guī)問題
回顧以往眾多產(chǎn)品召回案例，能夠清晰地發(fā)現(xiàn)各大監(jiān)管機(jī)構(gòu)對不同產(chǎn)品的監(jiān)管力度有所側(cè)重。
具體來說，兒童和嬰幼兒產(chǎn)品由于使用群體的特殊性和脆弱性，如嬰兒床、兒童玩具等，極易因質(zhì)量問題對孩子的安全造成威脅；老人和殘障人士用品，如輪椅、助行器等，考慮到使用者行動不便或身體機(jī)能受限，其安全性和可靠性也至關(guān)重要；此外，帶電產(chǎn)品，例如各類小家電、電子產(chǎn)品等，因涉及電氣安全，一旦存在質(zhì)量問題，很可能會導(dǎo)致觸電、起火等嚴(yán)重事故。
因此，以上品類都是消費(fèi)安全部門的重點關(guān)注對象，同時也是召回事件的多發(fā)地。
舉例來說，今年3月，CPSC就下令召回Onasti在亞馬遜銷售的一款幼兒塔凳，原因是該產(chǎn)品存在嚴(yán)重跌倒和受傷風(fēng)險。2024年3月至2024年12月期間，該產(chǎn)品在亞馬遜商城售出約10300件，售價在72美元到92美元之間。
Onasti幼兒凳被召回 圖源：CPSC
坦白說，出于對消費(fèi)者安全的考量，將問題產(chǎn)品召回措施有其存在的必要性，但從賣家的角度出發(fā)，大規(guī)模召回事件意味著賣家前期在該產(chǎn)品上的所有投入——包括研發(fā)、采購、營銷、物流等環(huán)節(jié)的耗費(fèi)，都將付諸東流。
以本次充電寶召回事件為例，可以看到，Casely這款充電寶的售價在30-70美元之間，只按30美元的最低價格算，Casely公司此次最少也要損失1287.6萬美元（約合人民幣9399.48萬）。
Casely充電寶售價30美元至70美元 圖源：CPSC
由此可見，產(chǎn)品召回絕非小事，不僅與品牌及公司在跨境市場的聲譽(yù)緊密相連，而且還直接關(guān)聯(lián)著賣家的經(jīng)濟(jì)收益。
不過，倘若僅僅是因為產(chǎn)品安全方面存在疏漏而導(dǎo)致產(chǎn)品被召回還算能接受，就怕產(chǎn)品的安全隱患已經(jīng)給消費(fèi)者帶來了實質(zhì)性傷害，賣家處理起來就明顯要棘手得多。
不久前，深圳市車揚(yáng)科技有限公司就被卷入一場人身傷害索賠案，原因是其產(chǎn)品配件中自帶的一顆紐扣電池被兒童誤吞，導(dǎo)致孩子氣管灼傷，于是對方父母將亞馬遜告上法庭，車揚(yáng)公司為共同被告。消息顯示，原告方要求車揚(yáng)公司賠償832.5萬美元，折合人民幣約6000萬。
深圳市車揚(yáng)科技有限公司 圖源：車揚(yáng)
總而言之，產(chǎn)品安全問題不容忽視，賣家在拓展海外市場的同時，一定要對產(chǎn)品質(zhì)量嚴(yán)格把關(guān)，從根源處杜絕類似情況的出現(xiàn)。如果不幸遇到難以處理的情況，也要迅速反應(yīng)，積極維護(hù)品牌聲譽(yù)和信譽(yù)，盡力將傷害降到最低。
